تعليق بلال وهاب على مقال جوان سوز بعنوان " المعايير الثلاثية: الأكراد والإسرائيليين مقابل العرب والإيرانيين والأتراك".

ليس النفاق السياسي وازدواجية المعايير، لا بل تعدّدها، بأمرٍ جديد في منطقة الشرق الأوسط، وهو ما يوجّه سوز نداءً حارًا لمكافحته. وتعرّض الأكراد في المنطقة لذلك بشكلٍ متفاقم بسبب غياب الحكم الخاضع للمساءلة واحترام حقوق الإنسان والاستياء التاريخي المستمر. إنّ مقارنة احتلال إسرائيل للفلسطينيين باحتلال تركيا والعراق وإيران وسوريا للأكراد، مثلما يفعل سوز، هي أمر جريء من الناحية البلاغية لكنها تبقى ضعيفةً على مستوى التأثير على السياسات. ويعتمد مستقبل السلام والاستقرار على قدرة الأكراد والفلسطينيين على شق طريق للمضي قدمًا وسط التناقضات المتعددة في المنطقة.

ولدى الأكراد والفلسطينيين قاسم آخر مشترك، فقد تمّ استخدامهم واستغلالهم من قبل الآخرين لتحقيق أهدافٍ سياسية. وعلى عكس معاناة الفلسطينيين، غضّت الكثير من الحكومات العربية ووسائل الإعلام الطرف عن الأعمال الوحشية التي تعرّض لها الأكراد. ومع ذلك، تلقى الفلسطينيون خطابات أكثر من دولارات من ’ الداعمين‘العرب. وخاب أمل الأكراد العراقيون في نتانياهو الذي دعم علنًا استفتاءهم حول الاستقلال ما أربك القوى المحلية، ولكنه لم يقم بشيءٍ يذكر لتخفيف المعاناة الكردية المترتبة.

كما يعاني الأكراد والفلسطينيون من إجبارهم على الانحياز لأطراف أخرى على حساب مصالحهم الخاصة.  وأدّى الانخراط في لعبة إلقاء اللوم إلى إيذائهم. وقد كسب الطرفان عبر التعامل مع خصومهما (المحتلين؟) أكثر من العزلة، ناهيك عن العنف. ويُعتبر من غير العادل وغير العملي الطلب من الأكراد اتخاذ موقف بشأن الصراع العربي- الإسرائيلي.

ويتعاطف الأكراد مع الفلسطينيين كشعب لا وطن له، ويتطلعون إلى التعلم من التجربة الإسرائيلية ليس من أجل بناء أي دولة فحسب بل من أجل بناء دولةٍ ديمقراطية ومزدهرة. ويستفيد الأكراد العراقيون من موقعٍ فريد يسمح لهم بالوصول إلى الحكومات والشعوب المجاورة باستخدام خطابهم المضادّ عبر الوسائل الدبلوماسية والتجارية والإعلامية. وختاماً، أتفهم غضب سوز، إلا أن هذا النوع من التواصل البنّاء مع جميع الأطراف هو الطريق الأفضل للأكراد اليوم.